Как составить заявление за подкуп избирателей

Например, на избирательном участке N150 за Пигарева проголосовало 357 человек, а за Мкртумяна 43. На избирательном участке N152 соотношение аналогично: 129 к 57. На других избирательных участках, где не было зафиксировано нарушений, пропорция голосов обратная:

на избирательном участке N151 за Пигарева 2, а за Мкртумяна — 59, на избирательном участке N153 за Пигарева 38, а за Мкртумяна — 129, на избирательном участке N154 за Пигарева 28, а за Мкртумяна — 64, на избирательном участке N155 за Пигарева 36, а за Мкртумяна — 56.

Суд не мог не согласиться с доводами Перфильева В.А., члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, который отказался подписать протокол об итогах выборов из-за допущенных массовых нарушений во время голосования на избирательных участках NN150 и 152 и выразил по этому поводу особое мнение, которое и подтвердил в суде.


Об итогах повторных выборов депутата Ивановской городской Думы по избирательному округу N22″ и признании недействительными выборов депутата Ивановской городской Думы по избирательному округу N22, мотивируя это тем, что решение избирательной комиссии является необоснованным, так как принято с нарушением ч. 2 ст. 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 2 ст. 41 Закона Ивановской области «О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Ивановской области». В ходе проведенных прокуратурой Фрунзенского района проверок было установлено, что неизвестными лицами производилась активная работа по подкупу избирателей избирательного округа N22 с целью получения наибольшего количества голосов за кандидата в депутаты Пигарева В.И.

Как составить заявление за подкуп избирателей

В соответствии с пунктом 4 статьи 20, пунктом 30 статьи 68, пунктом 12 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прошу комиссию рассмотреть данное заявление немедленно в моем присутствии, принять мотивированное решение по существу вопроса, выдать мне заверенную копию этого решения, а также приложить решение к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

Дата, время, подпись

<По возможности указываются также ФИО, адреса, телефоны свидетелей

– Заполняется в 2-х экземплярах, один из которых передается в комиссию, другой заверяется у секретаря или председателя комиссии и остается у заявителя

Приложение 3.

Л5 Выезд без предварительного уведомления Л6 Состав выездной группы не соответствует закону Л7 Заявление об участии в выездном голосовании заявление М Голосование в помещении для голосования прочие вопросы голосования М1 Выдача бюллетеня инвалида другому лицу жалоба М2 Выдача бюллетеня не по паспорту жалоба М3 Сбои (отказы) в работе КОИБКомплекс обработки избирательных бюллетеней — аппарат, заменяющий урну, который сканирует и автоматически распознает бюллетени заявление М4 Вброс заявление М5 Вмешательство представителей облизбиркомов в работу комиссий на муниципальных выборах жалоба М6 Найден бюллетень М7 Подкуп избирателей М8 Подвоз избирателей М9 Карусели М99 Вспомогательные бланки таблица для подсчета избирателей Н Подсчет голосов все, относящееся к подсчету Н1 Требования, заявляемые в связи с подсчетом выдача копии протокола отд.
«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»4.2. Нарушения правил предвыборной агитации. Подкуп избирателей

Следует отметить, что, рассматривая нарушения тех или иных положений закона со стороны кандидатов на стадии предвыборной агитации, в том числе и связанных с использованием преимуществ служебного положения, и оценивая степень их влияния на результаты выборов, суды, как правило, сопоставляли число голосов, полученных кандидатами.
В случае, если разрыв по числу голосов между избранным кандидатом и следующим за ним претендентом являлся значительным, это обстоятельство использовалось в качестве дополнительного подтверждения, что вменяемые кандидату нарушения не могли оказать существенного влияния на результаты волеизъявления избирателей.

Указанный аргумент использовался, в частности, и в решении Магаданского областного суда по жалобе Матвеева С.Б.

N 5-ФКЗ, часть 2 статьи 259 ГПК РФ).

Однако эти положения должны применяться с учетом норм, в которых закреплено право комиссий определенного уровня на обращение в суд с конкретными требованиями, связанными с нарушением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Например, после установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума вышестоящей избирательной комиссией может быть оспорено в суде решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума (пункт 1 1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

19.

Решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации вступают в законную силу по общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 209 ГПК РФ: по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы, а в случае подачи кассационной жалобы — после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, если решение суда не отменено.

44. В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме приводятся в исполнение после их вступления в законную силу за исключением решений о включении гражданина в список избирателей, участников референдума и о назначении муниципальных выборов, которые согласно статье 211 ГПК РФ и пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г.

Инфоinfo
Л. ответил, что после 5 декабря решит эти вопросы. Его помощники посоветуют Н. (заместителю губернатора, отвечающему за газификацию) найти избирателя, интересующегося вопросом газификации, и провести переговоры. Суд расценил эти действия кандидата Л. как злоупотребление правом и подкуп избирателей, выразившийся в воздействии на избирателей посредством обещаний передачи денежных средств и оказания услуг в зависимости от итогов голосования на выборах губернатора.

Обещание передачи денежных средств в зависимости от итогов выборов Верховный Суд РФ в Определении от 10 марта 2006 г.


(дело N 71-Г06-13) усмотрел в листовке, выпущенной кандидатом в депутаты Калининградской областной думы Б. В этой листовке содержатся обещания избирателям в случае избрания Б.

Важноimportant
Так, в соответствии с этими условиями на окружные избирательные комиссии возложена обязанность по заверению списков победителей розыгрыша, а в случае неявки на избирательный участок избирателя, на которого выпал выигрыш, окружная избирательная комиссия обязана указывать в сообщении для общественного движения следующего по списку явившегося избирателя, которому и подлежит выдача приза. Между тем ни Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ни Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» на избирательные комиссии не возложены такие полномочия либо обязанности.

Более того, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» персональные данные (информация о гражданах) относятся к категории конфиденциальной информации.
Бланк заявления о нарушении процедуры подсчета голосов

В участковую избирательную комиссию №______ от наблюдателя _____________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ При подсчете голосов избирателей в рассортированных по пачкам избирательных бюллетенях участковая избирательная комиссия нарушила требования пункта 18 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункт 17 статьи 73 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»: бюллетени не подсчитывались «путем перекладывания их по одному таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене».

Вниманиеattention
На кандидата Бумагина Д. А. по 20 избирательному округу в Совет МО г. Маркс другим кандидатом по этому же округу Черновой К.Ю.

подано заявление в Территориальную избирательную комиссию и прокуратуру с просьбой провести проверку и выяснить являются ли действия кандидата Бумагина подкупом избирателей.

Товарищ Бумагин, работающий продавцом в магазине своей матери, по всей видимости не очень хорошо знаком с законами. И речь не о давнишней судимости кандидата, а о неоднократных нарушениях законодательства уже в этой предвыборной кампании.

Так 14 августа 2018 г.
кандидат Бумагин Д.А. как физическое лицо заключил договор № 30 и оплатил в МУП «Благоустройство» услуги по предоставлению спец.техники (вышки) ПСС-131, 17 Э (ГАЗ 3307) для спиливания дерева во дворе домов 233-239 по ул. Куйбышева. Стоимость услуг равна 1 593 руб.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *